Kun Heimo tiedustelee gurulta, tietääkö tämä mihin hänen saksensa ovat kadonneet, antaa guru filosofisen vastauksen, joka ei kuitenkaan auta Heimoa. Vitsin huumori on siinä oivalluksessa, että saksille on yhtä tyypillistä olla hukassa kuin purolle on tyypillistä virrata. Gurun mukaan tämä johtuu asioille ennalta määrätyistä tehtävistä, ja yllättäen hänen mukaansa saksien tehtävä ei olekaan leikata, vaan olla hukassa. Teknisesti guru vastaa Heimon kysymykseen, eli hän osaa kertoa missä Heimon sakset on, mutta hänen vastauksensa "hukassa" ei helpota Heimoa löytämään saksia. Hukalla guru ei tässä yhteydessä viitanne suteen.
Strippari olisi toiminut myös vähemmillä kuvilla.
VastaaPoistaHeimo: Guru, osaatko kertoa missä sakseni ovat?
Guru: Hukassa.
8.30, tuo versiosi ei toimi alkuunkaan. Tuo on vain näsäviisas ja jopa töykeä vastaus, joka irtoaa yhtä hyvin siltä naapurin ketkulta. Ei tuo ole sen hauskempaa kuin realistisemmat vaihtoehdot "hitostako minä sinun saksistasi tietäisin" tai "syytätkö minua varkaaksi, vai?".
PoistaJotta gurun rooli - ja nimenomaan guruna tai muuna hyvän neuvon lähteeksi oletettuna tahona - olisi perusteltu, täytyy hänen alustaa tuota selittämällä mukasyvällisiä itsestäänselvyyksiä ja saada kuulija ( sekä lukija ) odottamaan jotain nerokkaan yksinkertaista, joka avaa kuulijan silmät tajuamaan jotain mitä hän ei ole aiemmin tullut ajatelleeksikaan, vaikka totuus on ollut koko ajan hänen edessään.
Riitta: Minä sulle hukan näytän...
PoistaAivan niin 11:37 Jotain samaa on siinä jos kertoo miten viisaasti Kettu sanoi:"Maailmassa sattuu kaikenlaista" niin ettei kuulija tunne Ketun viisautta kesyttämisen filosofiasta.
PoistaJos haluamme selittää saksien ominaisuuksia teleologisesti, meidän on otettava huomioon, että toiminta, "jota varten" sakset on suunniteltu, tapahtuu ehkä vasta tulevaisuudessa (tai sakset voivat jäädä täysin käyttämättömiksi, jolloin tapahtuma, joka "selittäisi" saksien olemassaolon ja ominaisuudet, ei ehkä koskaan aktualisoidu).
VastaaPoistaJos leikkaaminen on saksien päämäärä, niin miten tämä päämäärä – tai toiminta, joka on saksien "tehtävä" – voisi olla missään objektiivisesti olemassa olevassa suhteessa saksiin, jos voi olla niin, että se tapahtuu vasta tulevaisuudessa tai jää tapahtumatta lainkaan? Miten mikään tulevaisuudessa tapahtuva voisi saada aikaan sen, että saksilla (nyt) olisi olemassa "päämäärä"? Tai jos päämäärä ei koskaan toteudu, miten saksilla voi olla objektiivinen suhde tuohon päämäärään (leikkaamiseen), jos näistä vain sakset ovat olemassa?
Toisaalta: onko myöskään hukassa oleminen sellainen "maailmassa itsessään" vallitseva päämäärä, joka voi olla olemassa ihmisten ajatuksista riippumatta? Ovatko sakset hukassa, jos kukaan ei ole tietoinen niiden hukassa olemisesta?
"Hukassa" olisi pikemminkin matemaatikon antama vastaus: ehdottomasti oikea, mutta täysin hyödytön.
VastaaPoista