Stripissä mies huomauttaa että ei pysty syömään, koska häntä tuijotetaan. Ensimmäisen kuvan perusteella syntyy vaikutelma, että kyseinen tuijotus tapahtuu ravintolassa ja olisi hyvien tapojen vastainen tuijotus. Tilanne muuttuu kuitenkin, kun paljastuu että kyseessä onkin näytelmä ja mies on näyttelijä, jolloin oletusarvoisesti miestä katsellaan yleisöstä.
Vastaa nyt, ootko päässy sairaalaan yövuoroon, tai mistä moinen myöhästely? Eiks tä kandantsis sis lopettaa, et sä täl rikastu ja omassaki työs saat varmaa 25€ tunnis
VastaaPoistaJa vastaus. On aika törkeetä olla vastaamatta...
PoistaEi pidä painostaa tai lopettaa oikeasti ja mihinkäs sitten joudutaan kun yökaudet valvotaan mitä Jarla tarkoitti. Päivän vanha sanomalehti on suurelta osin vanha vaan Rautalankapori toimii vaikka vaista kolmantena päivänä kuvan julkaisusta.
VastaaPoistaBrechtiläisen teatterikäsityksen vieraannuttamisefektin kiinnostava tulkinta tässä fingerporissa. Tykkäsin.
VastaaPoistaHyvä monitasoinen strippi.
VastaaPoistaKuuluuko kohtaus näytelmään, vai onko näyttelijä todellisuudessa kiusautunut tilanteesta?
Jos kohtaus kuuluu näytelmään, Heimo sekoittaa todellisuuden ja näytelmän ja hänen kommenttinsa on typerä. Heimon kommentti taas on kohdallaan silloin, jos näyttämöllä nähdään todellisia tunteita.
Vaikuttaako se onko tilanne näytelty vai todellinen siihen, miten yleisön pitäisi tuollaiseen tilanteeseen suhtautua? Pitäisikö yleisön, oikein toimiessaan, joka tapauksessa poistua katsomosta.
Itse tulkitsisin tuollaisen tilanteen teatterissa jo edeltävässä kommentissa mainituksi, teatteriin kuuluvaksi vieraannuttamiskeinoksi. Ehkä poistuisin katsomosta ja lähtisin kapakkaan.